法律翻譯同時(shí)涉足三個(gè)領(lǐng)域，即法律學(xué)界、語言學(xué)界和翻譯界。因此，法律翻譯對(duì)譯者要求十分苛刻。例如，在英漢、漢英翻譯中，譯者除了要掌握一定程度的中國法律以及普通法知識(shí)之外，還要擅長(zhǎng)法律英語這一特殊用途英語（ESP）。與所有的翻譯一樣，法律翻譯的譯文要忠實(shí)原文的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，還要盡量流暢通順。法律翻譯通常包括的內(nèi)容很多，如立法性文件的翻譯，合同翻譯，訴訟類文書翻譯，法庭口譯，法學(xué)論文翻譯，涉外公證文書翻譯，判例翻譯等等。
    法律翻譯者在翻譯立法條文、法學(xué)論文、法院判決等法律文件時(shí)，常常會(huì)碰到諸如“條”、“款”、“項(xiàng)”、“目”等詞的翻譯，參閱國內(nèi)一些法律翻譯（英漢、漢英）工具書，我們發(fā)現(xiàn)，各工具書對(duì)上述四個(gè)詞的翻譯或者沒有涉及，或者十分混亂。這些翻譯之中，不乏十分正確的翻譯，但是有些翻譯則值得商榷。本文作者旨在探討這一組詞的譯法，為法律英語詞典編纂及法律條文的翻譯提供借鑒。本文從英譯漢、漢譯英兩個(gè)方面來說明這一問題。

把Section譯為“節(jié)”，是因?yàn)椤皊ection”這一概念有時(shí)很大，它比“article”（條）還大，若譯為“款”、“項(xiàng)”、“目”過小，譯為“章”、“編”則又過大。例如，在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡(jiǎn)稱Trips協(xié)議）中，第二部分《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力、范圍和使用的標(biāo)準(zhǔn)》（Standards Concerning the Availability，Scope and Use of Intellectual Property Rights）包括8個(gè)section，第三部分《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施》（Enforcement of Intellectual Property Rights）包括5個(gè)section，每個(gè)section又包括若干條article。此時(shí)，譯為“節(jié)”最好。事實(shí)也如此，例如，第二部分中的“SECTION 1: COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS”，中文翻譯便將之譯為了“第一節(jié)：版權(quán)和相關(guān)權(quán)利”。關(guān)于這點(diǎn)，讀者可參看北大法律信息網(wǎng)，Trips協(xié)議相關(guān)中、英文內(nèi)容。
    把section譯為“條”，這點(diǎn)很好理解。當(dāng)section譯為“條”時(shí)，subsection則譯為“款”。根據(jù)A Dictionary of the Law (Clapp, 2000: 389),Section: a subdivision of a statute or document, represented by the symbol§(or§§for “section”). Most statutes and codes are divided into sections.另外，subsection: A part within a section of an act .Each section in a Statute may be further divided into subsections…A subsection is denoted as a number with brackets. For example, s.78(1)of the Trade Practices Act would read as section 78 subsection 1.（陳忠誠，2000：605），上述解釋說明，section可譯為“條，”subsection則可譯為“款”。此外，經(jīng)筆者檢索，加拿大法《北美法案》（British North America Act）、《英國貨物買賣法》（SALE OF GOODS ACT 1979）等法律條文中均使用Section來表示“條”，subsection表示“款”。
    由于人們常將上述《美國憲法》中第1-4條（article）中數(shù)目不等的“section”譯為“款”，而很少有人將這里的“section”譯為“節(jié)”，所以，將“section”譯為“款”，已經(jīng)是人們約定俗成的一種情形。翻開今天的“外國法制史”類教材，我們可以發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)（何勤華，1998：55；由嶸，2000：355）?？傊?，英漢法律翻譯中的“section”是個(gè)相對(duì)的詞，翻譯的時(shí)候，譯者需發(fā)揮主觀能動(dòng)性，選擇合適的對(duì)應(yīng)詞為好。但是，同一篇法律條文中，必須遵循“譯名同一律”，不可毫無規(guī)矩。
   （3）關(guān)于paragraph, subparagraph的翻譯。筆者認(rèn)為，應(yīng)將paragraph, subparagraph分別譯為“條”、“款”。以往的翻譯中，人們也大都將paragraph,譯為了“條”。這點(diǎn)問題不大。Trips 協(xié)議中，第3條、第64條中有這樣的例子。
     1. Any Member availing itself of the possibilities provided in Article 6 of the Berne Convention (1971) or paragraph 1 (b) of Article 16 of the Rome Convention shall make a notification as foreseen in those provisions to the Council for TRIPS.
     任何利用《伯爾尼公約》第6條或《羅馬公約》第16條第1款（b）項(xiàng)規(guī)定的可能性的成員，均應(yīng)按這些條款中所預(yù)想的那樣，向TRIPS理事會(huì)做出通知。
     2. Subparagraph 1 (b) and 1 (c) of Article XXIII of GATT 1994 shall not apply to the settlement of disputes under this Agreement for a period of five years from the date of entry into force of the WTO Agreement.
     自《WTO協(xié)定》生效之日起5年內(nèi)，GATT 1994第23條第1款（b）項(xiàng)和（c）項(xiàng)不得適用于本協(xié)定項(xiàng)下的爭(zhēng)端解決。
    （4）其他詞的翻譯。
    “Item”一詞譯做“目”非常合適。因?yàn)椤癐tem”常常是subparagraph(項(xiàng))下的一個(gè)部分。讓我們來參考Black’s Law Dictionary (Garner 1999: 837)中對(duì)此的解釋，Item: In drafting, a subpart of a text that is next smaller than a subparagraph. In federal drafting, for example, “(4)” is the item in following citation: Rule 19 (a) (1) (B) (4). Also termed clause in this sense.
    這個(gè)解釋最后提到了“clause”這個(gè)詞。關(guān)于clause一詞的翻譯，筆者認(rèn)為，除了可以將其譯為“目”之外，更多的情形下應(yīng)將其譯為泛指意義上的“條款”。例如，《新英漢詞典》（1985：208）中對(duì)“clause”這個(gè)詞的解釋就是“條款”、“款項(xiàng)”。此外，不少工具書也均認(rèn)可“條款”這一譯法（費(fèi)曼，2004：245；薛波，2003：233）。比如，“clause of devolution”譯為“義務(wù)承擔(dān)條款”。限于本文討論的范圍，不再展開論述。 

還有rule以及regulation的翻譯。依筆者看來，雖然它們與“條款”有一定關(guān)系，但不應(yīng)該有某些工具書中“條”的譯法。rule應(yīng)該譯為“規(guī)則”，例如，美國刑法中精神病(insanity）抗辯事由中的“The M’ Naghten Rule”(麥那頓規(guī)則)、“The Durham Rule”(德赫姆規(guī)則)，都可以譯為“規(guī)則”。再如，F(xiàn)ederal Rules of Civil Procedure, 譯作《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，Rules of Evidence譯作“證據(jù)規(guī)則”等等。
    regulation則應(yīng)譯為“條例”、“規(guī)章”。依據(jù)Black’s Law Dictionary, Regulation一詞在美國指“A rule or order, having legal force, issued by an administrative agency or a local government”(Garner, 1999: 1289)。所以，它是指行政機(jī)構(gòu)頒發(fā)的法規(guī)，在我國行政機(jī)關(guān)頒布的法規(guī)一般稱為“條例”或“規(guī)章”。
    最后是關(guān)于provision以及stipulation的翻譯。有人常將provision與stipulation混用。實(shí)則萬萬不可。Stipulation指“契約或協(xié)定中的實(shí)質(zhì)性條款”（薛波，2003：1294）。它只指契約的而不指法律的規(guī)定，因此陳忠誠先生主張將其譯為“（以契）約(規(guī))定”（陳忠誠，2000：357-359；陳忠誠，1998：301-303）。筆者贊同上述意見。因?yàn)椋@有章可循。依據(jù)Black’s Law Dictionary, stipulation 1. A material condition or requirement in an agreement. 2. A voluntary agreement between opposing parties concerning some relevant point (Garner, 1999: 1427)。如，stipulated damages (約定損害賠償金)，因此，stipulation應(yīng)譯為“（契約）規(guī)定”；而provision則多指“（法律）規(guī)定”。關(guān)于這部分的論述，有學(xué)者做過專門論述（參見：《法苑譯譚》，中國法制出版社，2000年第162-165頁相關(guān)論述），在此不再贅述。

例如，1997年《中華人民共和國刑法》共有2編（總則、分則各一編），15章（總則5章，分則10章），共包括37節(jié)（總則除第1、5章外，其余章下均設(shè)節(jié)；分則第3章、第6章下設(shè)若干節(jié)），452條，還有一個(gè)附則（包括附件一、附件二）（高銘暄，1998：1079-1081）。引用條文時(shí)，例如刑法第240條第1款共包含8項(xiàng)，則引用文應(yīng)寫成第240條第1款第X項(xiàng)；刑法第293條只有1款，包含4項(xiàng)，引用時(shí)寫為第293條第X項(xiàng)（高銘暄，1998：40）。
     例如，第三章，刑罰，第四節(jié)，有期徒刑、無期徒刑。則譯為“Section 4. Fixed-Term Imprisonment and Life Imprisonment, Chapter III Punishments”。
     再如，《中華人民共和國刑法》第十七條第2款規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。此時(shí)，應(yīng)注意“條”與“款”的正確翻譯。The second paragraph of Article 17 of Criminal Code of the people’s Republic of China provides that: “A person who has reached the age of fourteen but not the age of sixteen who commits the crimes of intentionally killing another or intentionally injuring another, even causing serious injury or death, and the crimes of rape, robbery, drug trafficking, arson, explosion, and poisoning shall bear criminal responsibility”.
     此外，上述“總則”可譯為“General Provisions”; “分則”則譯為“Special Provisions”；“附則”譯為“Supplementary Provisions”?！案郊?、附件二”則譯為“Appendix I, Appendix II”。